kaurismäki y el búnker

La palabra “autonomía” viene del griego: “auto” (uno mismo, propio), y “nomia” (ley, norma). Representa la capacidad de alguien o algo de gobernarse por sí mismo. Los autos eléctricos pueden ser autónomos, el piloto automático es autónomo… ¿Y las personas, son autónomas? ¿Los estados? Todo, para funcionar, necesita de otras cosas o seres. Incluso las máquinas necesitan mantenimiento. Por lo tanto, la autonomía nunca puede ser total: tal vez se es autónomo para ciertas tareas, o en ámbitos, o momentos específicos. La heteronomía es el opuesto perfecto a la autonomía: “f. Condición de la voluntad que se rige por imperativos que están fuera de ella misma”. Es heterónomo un pupilo, un rastrillo o una maceta. Pero el sentido común también nos dirá que puede ser heterónomo un estado, una persona, un auto eléctrico y un piloto automático: si las personas gobernásemos nuestro propio cuerpo, no nos enfermaríamos nunca.

Todos sabemos que el lunes a la mañana no nos pertenece y que no es una elección voluntaria que lo primero que escuchemos cuando termina el fin de semana sea la alarma. El sustento no depende de nosotros: únicamente la gente más pudiente produce su propio alimento, como hobby; el resto va al supermercado y compra, al precio que toca, comida cuyo origen desconoce. La ciudad se ha convertido en un enorme campo de concentración en el que nos pagan en especie por nuestro triste trabajo; y por alguna razón, el juego está armado para que nosotros nunca seamos los dueños del tablero, y sea el objetivo de nuestras vidas acrecentar esa diferencia. Algún autor dirá que la abundancia es artificialmente vestida de escasez: la abundancia de bienes y la abundancia de tiempo.

En el medio, nosotros, los que dentro de la clase trabajadora cada tanto podemos sacar la cabeza por arriba del agua: escuchamos música, escabiamos, cogemos un poco, miramos películas. Después discutimos un rato sobre peronismo en alguna oficina y nos vamos a dormir. La vida del esclavo más o menos premium continúa.

Aki Kaurismäki investiga, en más o menos la mitad de sus películas, cómo se hace para ser feliz en este contexto. Obvio, estamos hablando de Finlandia, donde todo es más fácil y el estado está en todos lados; pero también se trata de Finlandia, un país en el que se re cagan de frío, el sol sale veinte minutos al día y la vida es muy triste. Estamos a mano. Y según el finés, se sale adelante con trabajo en comunidad: pequeños búnkeres donde se explotan las posibilidades que brinda el capitalismo para mejorarle la vida a grupos de personas muy sensibles y preocupadas por sus amigos.

El modelo y la estética Kaurismäki son muy pintorescos, recomendamos sus películas y festejamos la organización en comunidad, pero nosotros queremos darle una vuelta de rosca más al asunto y entender de una puta vez por todas: ¿cómo se hace para nivelar el tablero?

El búnker es, a la vez, la privatización de la organización social, una manera de generar sentido y una cosmovisión por fuera del realismo capitalista. El búnker es sucio y existe por fuera de cualquier concepto new age, ya que el new age es fundamentalmente individualista. No sé qué grado de autonomía tiene un búnker en relación a la suma de las autonomías de cada uno de sus miembros.

El búnker no es la salida al capitalismo tardío pero por algún lado hay que empezar.

Kaurismäki o Cattaneo.

En el mundo fordista, la gente fue dueña única de su tiempo: libre para venderlo por la subsistencia mínima o morir. Hoy, la fábrica cerró y el jefe es uno mismo. La libertad está por todos lados y todos estamos peor.